廖大宇在与妻子电话商量后，最终决定出借10万元，并通过银行柜台转账。张三写了一张借条“今张三因资金困难，现在廖大宇处通过银行转账方式借到人民币10万元，于2011年12月31日之前归还，同时按照银行同期贷款利率支付利息……”一旁的好友王某作为证人在借条上以证人的名义签字捺印。张三将借条交到廖大宇手里后，再三感谢。

　　可接下来发生的事，是廖大宇始料不及的。2011年8月，廖大宇接到张三儿子的电话，得知张三因病抢救无效死亡。廖大宇愣住了，想到一向身体健康的张三就这样走了，感慨无限。在参加完葬礼后，廖大宇生活如常。直到9月，王某打来电话询问张三是否归还10万元借款，同时告诉他，张三的儿子已经将门市转让。接完电话，廖大宇前往所在门市核实情况后，心里不禁泛起了嘀咕和不安……

　　父亲欠债儿子不知不认

　　廖大宇决定去咨询律师。律师在听完廖大宇的讲述后，建议廖大宇约张三的儿子出来，询问这笔借款他是怎么打算的，并在约谈过程中全程录音，再根据张三儿子的回复作下一步打算。廖大宇当天即与张三的儿子约在茶楼见面，寒暄几句后，一说到借款，张三的儿子表示不知道该情况，即使借款是真的，那也只能找他父亲，跟他没有关系。二人不欢而散，廖大宇对此也感到万分无奈。

　　第二天，廖大宇再次来到律师事务所，对于张三儿子的否认，他非常激动，当即将该案委托给律师事务所办理。律师从几个方面做了相关工作:一是当事人身份的适格。原告符合法律规定，廖大宇及妻子作为共同原告。本案中，张三妻子已去世多年，辖区的派出所提供的张三同户籍上也只有他本人及其儿子。在向法院起诉时，张三儿子是本案唯一的被告。二是关于证明借款事实方面。廖大宇提供借条、加盖该银行公章的转账记录等证明材料的真实性。三是向法院提出了诉前财产保全申请，并提供了担保。法院做出了对张三的儿子银行个人账户上冻结10万元现金的裁定书，张三儿子无法转移财产，减少执行风险。

　　案件的基本事实已经弄清，但仍然存在风险。如果张三儿子在开庭时指出借条不是他父亲本人书写的，也不是其签字的怎么办？这方面举证的义务在廖大宇方。对于是不是本人书写，可以通过笔迹鉴定来实现。但本案中借款人已经死亡，只能根据其生前书写的笔迹进行比照。律师从张三生前生意往来的货单、门市登记信息等找到了其生前签字，防止张三儿子不认可借条上的签字不是其父亲本人签署的准备。但张三儿子不认可10万元借条上的张三签字是假想，这些证据只是备用，如果在庭前就单方进行笔迹鉴定，对方当事人也可能不会认可，这种情况一般是当庭申请笔迹鉴定，由法院进行委托，双方当事人共同选定的鉴定机构做出的鉴定结论各方都会认可。

　　法庭陈辩主张债权

　　在材料准备到位后，廖大宇一纸诉状将张三的儿子起诉到人民法院。张三儿子提出，张三虽然已经死亡，但借条上载明的借款期限是2011年的12月31日，属于未到期债权，不能主张；二是即使该债权到期，因为该借款是张三与廖大宇签订的，根据合同的相对性原则，主体已经发生变化，张三儿子作为被告主体不适格；何况张三儿子对于该笔借款不知情。另外，张三儿子对借条上的签字提出异议，认为不是张三本人签写。

　　对此，廖大宇代理律师提出，虽然张债务尚未到期，但张三作为债务人已经死亡，要求张三履行借条上的债务已不可能，张三的死亡导致该债务人名存实亡，借款合同关于约定的还款时间已发生严重变化，出借人有合理的理由要求提前偿还。其次，张三已经死亡，不能适用合同的相对性原则，而应当适用《继承法》关于继承债务人的遗产必须在遗产限额内的承担债务规定。另外，对于张三儿子一方坚持签字不是其父签署，可以申请笔迹鉴定。

　　在庭审结束前，张三的儿子承认借条签字是张三本人签署。法院基于廖大宇方提供的证据及庭审情况，最终支持了廖大宇的诉讼请求，判决张三儿子在继承数额范围内承担偿还10万元人民币及其银行同期贷款利息，并承担案件的诉讼费。一审判决以后，张三儿子没有提出上诉。

　　律师提醒：虽然从法律角度讲“父债不一定子还”，但子女作为继承人从父母那里继承了遗产；子女接受了父母的赠与，造成父母的债务不能偿还；父母所借债务是用于家庭共同生活，特别是用于子女的生活等情况，子女应当替父母偿还债务。同时，父债子还在我国是延续了数千年的传统观念，从道德层面，应当予以支持、提倡。（文中人物系化名）(施法闻)

　　廖大宇与张三是好朋友，两家人往来频繁，交情不错。2011年初，张三打电话约廖大宇出来聚一聚。相见后，张三耷拉着脑袋告诉廖大宇，他的货款在上年年底有很多没有收到，年后又要进货，手头缺少资金，到银行去贷款不仅手续繁杂，审批时间长，实在没有办法了，所以只有向廖大宇求救。